Esta semana en el blog de GorkaG, comentaba la importancia de tener una cultura emprendedora, que tiene que ser fomentada desde las personas que dirigen las empresas, haciendo ver a los trabajadores que son parte importante del proyecto, y que han de ser tenidos en cuenta en todo momento. Esto implica un cambio radical en el mundo empresarial, en el que se deben abolir viejas formas de trabajo centradas en el cortoplacismo y en el rendimiento instantáneo. Pero el cambio no debe afectar sólo a los emprendedores.

¿Y por qué hablo de esto en un blog educativo? Porque si en algún lugar debe empezar a valorarse el emprendimiento en todos sus aspectos es en la educación. Los colegios no dejan de ser un laboratorio en el que se aprende aquello que nos va a ser útil para defendernos en la vida. Normalmente esas actitudes que nos enseñan sueñen ser reproducciones a escala micro de lo que en la realidad se da en macro. Y las escuelas aún no han cambiado y siguen siendo fábricas de miedo.

Y no es de extrañar porque las relaciones laborales hasta hace poco, y en muchos sitios sigue siendo así aunque sea algo cada vez más caduco, están basadas en el miedo; los jefes querían personas sumisas que trabajaran para un mercado certero. Y esas cualidades ya no son válidas, ni seguramente lo serán. Si seguimos hablando de empresas diremos que ese mercado certero ha sido sustituido por un mercado incierto, en crisis y con una dosis de competencia altísima en la que la búsqueda de océanos azules es mayor.

Si sigo incidiendo en ello es porque el modelo de educación en el que siempre he creído, y en que he querido sustentar los principios pedagógicos de Paradigma Educación es aquel que fomenta la autonomía y el emprendizaje, que deja atrás la visión conformista y apuesta porque cada individuo empiece a dar de sí lo mejor que pueda, y eso no se construye con el miedo, sino con la confianza. Con todos sus matices.

Desde el Partido Popular, y experimentando en la comunidad de Madrid, se está poniendo de moda la palabra excelencia; la visión principal es que hay que potenciar en los centros educativos a aquellas personas que mejor la hacen y no tengan que verse arrastradas al ritmo de los que menos avanzan, y el cual, según afirman, marcan el ritmo general de una clase. Parece algo interesante, a priori, peor hay demasiados peros para ello:

- Esta excelencia, que ya quisieron plasmar en su anterior ley, la cual no llegó a ponerse en marcha al ser derogada tras su salida del gobierno en 2004, queda marcada por aprobar asignaturas. Desde hace tiempo parece ser que una persona excelente es aquella que aprueba un examen y saca buenas notas. Desde el punto de vista de Paradigma Educación eso es adaptación a un medio, que es el sistema escolar, y no inteligencia.

- Las personas con altas capacidades raramente están representada entre estos alumnos que reciben premio. La meritocracia, como ya he dicho, está pensada en quien se adapte a un sistema, el escolar, que, como hemos diseccionado en este blog más de una vez, está pensado para dar salida al centro de la curva olvidándose de todos sus márgenes.

- Si nos olvidamos de quienes van peor y premiamos sólo a quienes se adapten estamos perdiendo un capital humano exclusivamente por no adecuarse a un canos establecido, y en muchas ocasiones porque lo superan, pero en otras porque no es su momento (la diversidad de circunstancias que vive un alumno es difícil de cuantificar, pero directamente influyen en su rendimiento académico)

- Pedagógicamente es más correcto hablar de las capacidades y del aprendizaje por tareas, en el que quien tenga habilidades extraordinarias pueda desarrollarse sin cortapisas, a la vez que aquella personas que tengan más esfuerzos puedan ir a su ritmo sin sentirse frustrados y marginados.

- Hay que dar la razón en que muchas veces las aulas frenan el desarrollo de algunos menores, pero es de una forma más amplia que la intentan hacernos ver; no es cuestión de parcheos, sino de un cambio radical del sistema educativo, potenciando el desarrollo integral del menor en todas sus facetas, y no sólo pasando unos filtros.

El sistema educativo tiene diferentes funciones, como la de formar a los alumnos en diversos temas, también se trabajan valores, relaciones, etc. pero hay una función del sistema educativo, inherente a su propia forma de estar constituido que tiene un perjuicio que no terminados de verlo: la estandarización. Una de las funciones del sistema educativo como tal es favorecer a aquellos alumnos que se encuentran en el centro de la campana, perdiendo un montón de ellos tanto por arriba, como por abajo.

En este proceso de estandarización o normalización siempre se ha tenido en cuenta que un precio que se pagaba era perder alumnos que no llegaran a los mínimos. Algo que por un lado es triste tenerlo como algo asumido, pero por otro lado ha incentivado la creación de figuras profesionales, e investigación sobre el tema, para dar una respuesta a este colectivo. Profesores de educación especial y de educación compensatoria, aún siendo parches del sistema recogen a quienes se caen por debajo, es decir, quienes no llegar a cumplir los objetivos.

Pero ¿Y los que se caen por arriba? Es decir, quienes tienen las habilidades muchos mayores que las que se requiere para estar en el sistema educativo. ¿Qué sucede con ellos? A pesar e lo que pudiera parecer lógico, estas personas están totalmente fuera, y las que se integran lo hacen con un coste muy alto, desde pequeños, para adaptarse a estructuras que les obligan a infrautilizar sus potencialidades. Un desastre, vamos. Y ahora empiezan a recogerse recursos para personas con altas capacidades, pero por desgracia siguen orientados hacia un tipo de alumnos específicos, aquellos con un C.I. alto, sin entender que la diversidad dentro de este colectivo es muy importante como para centrarse sólo en un tipo de inteligencia.

Quienes peor parados salen, son las personalidades creativas, aquellas que son difíciles de contener en un folio en blanco o en un horario de 9 a 5. Personas que el mundo laboral destacan siempre que se les permita ser flexibles y no se les vuelva a acotar como se hizo en el sistema educativo. Lo que siempre se han conocido como bohemios dentro del mundo del arte, y que ahora encajan dentro del mundo de los nuevos emprendedores, como personas que se autorregulan, adaptando el horario a sus necesidades y no sus necesidades al horario. Eso si lograron adaptarse al sistema educativo lo suficiente como para no agotar esa chispa de capital humano vital.

Esto nos lleva a repensar el sistema educativo desde sus propias raíces, y llegara una configuración del mismo que debiera ser valiente, algo que no caracteriza en general a ninguno de los grandes partidos con capacidad de legislar sobre este tema. Las decisiones deben ser técnicas y no políticas. Por una vez no estaría mal.

La inversión en educación es un tema fundamental en estos momentos. Hay que observar que la primera frase dice invertir en educación. Y empecemos desde ahí. La educación, por mucho que quieran vendérnoslo de esa forma, no es un gasto, es una inversión. Y una de las cualidades de las inversiones es que al principio hay que hacer un desembolso que a la larga nos ahorra dinero. Y hacer esto en educación es ahorrar dinero en un futuro. Y el ejemplo lo tenemos en la calle hoy en día.

Por desgracia el índice de fracaso escolar que existe es muy alto, dejando a un número importante de personas sin acceso a las titulaciones que a su vez les proyectará a un futuro laboral. Por otro lado existen dos tipos de equipos que trabajan de forma preventiva para apoyar más este objetivo:

- Los PCPIs o programas de garantía social recogen a los alumnos que han fracasado en el sistema educativos y les orienta a que logren obtener la titulación mínima por la que acceder a un puesto de trabajo, así como se les prepara en una profesión específica a la vez que se trabajan temas personas y habilidades necesarias para enfrentarse al mundo real.

- Los educadores familiares como los educadores de calle, cada uno en su ámbito de actuación, tienen una labor importante de detectar problemas antes de que sean graves y ayudar a que los menores puedan acogerse a los recursos que mejor se adapten a sus necesidades. Esta detección temprana y un acompañamiento personalizado se traducen en un éxito en la intervención.

Todos estos programas, así como el propio sistema educativo con sus profesionales (más allá de los docentes) tienen un coste, y no especialmente bajo porque quienes trabajan en ello son profesionales cualificados, con una preparación específica. Sí, pero si no los hubiera, ¿a qué costes nos tendríamos que enfrentar? El aumento de la exclusión social es un precio que no se puede permitir una sociedad ni en términos éticos ni en términos económicos. Un país que aspira estar entre las grandes potencias mundiales no puede vender a sus ciudadanos como mano de obra sin cualificar, sino que debe presumir de una ciudadanía preparada y activa. Quizás algunos no terminen de verlo, pero es porque no ven la realidad. Un político con verdaderas aspiraciones para su país ha de tener una amplitud de miras lo suficientemente alta como para querer lo mejor para sus votantes. Echar a una gran parte de esa ciudadanía a la cuneta no es la forma de conseguirlo.

Y, por otro lado, estos servicios que he comentado son todos preventivos, lo cual, prevenir, SIEMPRE sale más barato que curar. O si no pongamos un ejemplo: ¿Qué sale más caro: invertir en campañas y profesionales en tema de la drogodependencia o crear comunidades para tratar a personas que han caído en el mundo de las drogas? Además, cuando una persona está fuera del sistema, recordemos que tampoco aporta al mismo, en materia económica. Con estos mensajes, y huyendo ya de lo que sería la ética, sólo quiero incidir que si estamos hablando de austeridad, debemos ser inteligentes y cortar de algo porque cueste dinero, puede acabar costándonos más dinero, y el futuro como ciudadanía. Y a ese tipo de cosas, mejor no jugar.

Hay profesiones que parece que pueda ejercerlas todo el mundo por haber nacido, como ha sido el caso de la educación: parece ser la buena voluntad es suficiente para permitir que una persona pueda ejercerla. Es una situación a la que urge decirle BASTA!, especialmente por parte de los profesionales que nos dedicamos a este ámbitos y que, realmente, somos profesionales.

En la educación reglada hay un control férreo sobre la titulación que tienen los profesionales que entran en ella, y en la intervención socioeducativa se está intentando afinar, aunque sigue siendo un saco roto donde caen profesionales de cualquier ámbito que suene a educación. Pero lo que sucede en la educación continua es algo ya excesivo, en donde cualquier persona pueda dar clase.

Recordemos que muchas de las empresas que se dedican a dar formación a los trabajadores son consultorías, y que la palabra educación, plan, curriculum (no vitae, sino educativo) les suena lejano, o no les suena directamente. En muchos casos son personas sin titulación, o si la tienen no tienen nada que ver con la educación quienes la están dando. Es imprescindible que esto se dé a conocer. Porque si se requiere un ingeniero, pongamos el ejemplo, para dar tal o cual curso, debería trabajarse con él aspectos didácticos o exigírsele una titulación análoga al CAP. EL diseñar un material didáctico no es una broma, y da lo mismo que sea para un adulto, pero hay profesionales que están preparándose para ello y ven como no les queda hueco en el mundo laboral por un excesivo intrusismo que, a la vez, está desacreditando el mismo por no conocerlo.

Personalmente creo que urge, y ya, una regulación en este campo, y que debería empezar a promocionarse a los profesionales de la formación continua y de la orientación laboral, que tienen su titulación correspondiente y su experiencia, para ser ellos quienes lideraran la formación a los trabajadores, o se encargaran de preparar a quienes van a formar.

]]> http://www.paradigmaeducacion.com/blog/intrusismo-entre-los-profesionales-de-la-f/feed/ 2 http://www.paradigmaeducacion.com/blog/paradigma-educacion-como-parte-del-grupo-gorkag/ http://www.paradigmaeducacion.com/blog/paradigma-educacion-como-parte-del-grupo-gorkag/#comments Thu, 12 Jan 2012 11:24:33 +0000 Gorka http://www.paradigmaeducacion.com/?p=811 Paradigma Educación lleva formando desde 2009 pero este año lo hace como parte de un grupo. En enero de 2012 nace el grupo GorkaG- Formación, Comunicación y Coaching para profesionales y emprendedores. El incluir a Paradigma Educación dentro de la estrategia general del grupo permitirá dar más coherencia a las acciones educativas y a la formación que se desarrolle desde este ámbito. Para ello algunos servicios han desaparecido mientras otros se han reforzado.

La idea es que la formación no quede aislada y pueda beneficiarse de estrategias comunicativas; de esta misma manera, las personas que accedan a Paradigma Educación sabrán que están dentro de un grupo que ofrece otro tipo de soluciones que, quizás, son las que estaba buscando. La idea es acercarse y formar un núcleo de comunicación, una comunidad de apoyo real a profesionales y emprendedores.

Los cambios más inmediatos dentro de la estrategia de Paradigma Educación es la desaparición del gabinete pedagógico. La formación presencial ha cambiado su oferta formativa por una más actualizada a las demandas recibidas, y el asesoramiento formativo incluye el curso de empoderamiento que ha tenido sus experiencias piloto y ya está 100% disponible para asociaciones. La oferta formativa online es la que saldrá reforzada de este proceso, con nuevos cursos y nuevas dimensiones formativas.

Con ello cumplo la premisa de transparencia a los alumnos para que pueda conocer la realidad del centro en el que se han matriculado y las ventajas que pueden tener en el mismo.

Por un lado queda claro que el sistema de educativo se organizó en torno a una sociedad en la que siempre había alguien en casa normalmente la mujer, y la incorporación de esta al mundo laboral ha tenido esa consecuencia colateral de demostrar que quien no estaba preparada para la igualdad era la propia administración pública. Este hecho también se ha visto en otros sectores por lo que se empezaron a propiciar leyes como la de dependencia para que alguien pudiera asistir a las personas dependientes del hogar, trabajo d índole social que antes no costaba un céntimo al estado al ser llevado en silencio por las amas de casa.

Las vacaciones escolares, especialmente estas navideñas, o las de semana santa, demuestran muy bien que el modelo escolar y el modelo social no van a pachas, y que desde las administraciones pocas opciones se dan para estos momentos. Bies es cierto que muchos padres y madres ven en las actividades lúdicas de vacaciones un aparca-niños, lo mismo que muchos ven en el propio colegios, por lo que hay que fomentar la idea de desarrollar actividades con carácter lúdico, pero también educativo, donde los menores puedan desarrollas su aptitudes en un entorno menos rígido que el del propio colegio, en donde se trabajen más relaciones grupales y convivencias y se incida, por qué no, en aquellas destrezas en las que el menor demuestra interés.

Muchas personas dirán que antes los niños con un balón tenían suficiente y no hacia falta que nadie les vigilara, y no hacía falta tanta historia. Estas personas tienen razón, sobre antes. Hoy en día los niños no son los mismos que entonces y aunque sus necesidades evolutivas son las mismas, igual que las emocionales, las necesidades sociales han variado mucho, incluso dentro de la misma generación, poniendo cinco años de diferencia. Y, por supuesto, y a veces por desgracia, las plazas donde juegan los niños de hoy no tienen la misma consistencia que la plaza donde jugaban antes otros niños

Dentro de los modelos educativos que han tenido repercusión encontramos uno que hoy en día ha pasado desapercibido, que apenas incluso tiene constancia en la forma de elaborar los planes de estudio, y no porque no tenga ideas que pedagógicamente sean interesantes, sino por lo radical de su propuesta para muchos, que siguen viendo en el sistema educativo el medio de adoctrinamiento ideal; o si no, porque las reformas educativas tienen tanto peso en los diferentes partidos políticos, cuando en la práctica se ve que las condiciones del alumnado y del profesorado no son tan importantes, o porque la Unión Europea sería inviable si se decidiera tener un sistema educativo común, lo que no pasa con el económico.

Precisamente el punto de la libertad y no adoctrinamiento y la defensa de la libertad de cátedra por encima de la moral impuesta fue lo que impulsó, tal y como recoge la Fundación Giner, a que Francisco Giner de los Ríos, Gumersindo de Azcárate y Nicolás Salmerón fundaran la Institución Libre de Enseñanza (ILP), el modelo que traemos hoy, tras las discrepancias con las autoridades educativas por los puntos mencionados en este párrafo. Así, empezaron su labor pedagógica al margen de los centros oficiales, al principio orientándose a la enseñanza universitaria pero expandiéndose poco a poco hacia las demás etapas. Gracias a la ILP se el estado pudo conocer las más pioneras técnicas pedagógicas del momento.

La labor de esta institución no se limitaba a la formación en los centros, sino que ofrecía un abanico de actividades, pioneras en mayor medida, como las pensiones para estudiar en el extranjero, la universidad de verano, las misiones pedagógicas, las colonias escolares, etc., muchas de las cuales han ido cristalizando en la actualidad, aunque sin esa perspectiva integral. Pero si algo difundía el vigor de este método era el BIBLE, la revista oficial, en la que plumas de diversa índole llegaron a escribir: Darwin, Dewey, Monessori, Tolstoi, Pardo Bazán, Azorín, etc.

Esta información la hemos obtenido a través de la Fundación Giner, que hoy sigue difundiendo los valores de la ILP, que defendían la libertad del individuo, desde un punto de vista de justicia social. La página recoge documentación y actividades pedagógicas, así como información sobre el museo, que para cualquier persona que quiera vincularse con el mundo de la educación debería conocer. La ILP fue síntoma de las ganas de modernidad e innovación que tenía un país demasiado harto de lo mismo, que cogió fuerza en un momento de cambio y sólo fue derrocada por la dictadura que impuso una moral única sin posibilidad de poder cuestionarla. Hoy en día, aunque por otras características, nos encontramos en un momento de cambio, de afrontar nuevos paradigmas porque muchos de los que hemos usado han quedado obsoletos, por lo que revisar las acciones exitosas del pasado, sobre todo aquellas que no murieron sino que fueron arrinconadas por otros motivos, es una decisión sabia.

]]> http://www.paradigmaeducacion.com/blog/la-institucion-libre-de-ensenanza/feed/ 0 http://www.paradigmaeducacion.com/blog/necesidades-sentidas-vs-necesidades-diagnosticadas/ http://www.paradigmaeducacion.com/blog/necesidades-sentidas-vs-necesidades-diagnosticadas/#comments Wed, 30 Nov 2011 22:45:48 +0000 Gorka http://www.paradigmaeducacion.com/?p=757

Hace unos años, cuando la educación  y la intervención educativa seguía teniendo gran peso en las actitudes caritativas heredadas de la iglesia católica, lo habitual es que las necesidades que se trataban con los diferentes colectivos, en las diferencias acciones educativas, fueran aquellas que sentían as personas que se encargaban de ellos. Estas necesidades en muchas ocasiones poco o nada tenían que ver con las necesidades que sentían las personas atendidas, pues no olvidemos que este marco se daba desde una total asimetría de poder-sumisión, y si además hablamos de una cultura diferente hay que añadirle que solían poner gran peso en enfocarlo desde la conducta dominante.

Los primeros experimentos de investigación acción y de empoderamiento dieron al traste estas actitudes, devolviendo a las personas atendidas que pasaron a  ser clientes, usuarios o mil sinónimos más, una dignidad que se les arrebató. En esta ocasión, los profesionales, con miedo a no caer en las barbaries que se habían hecho años atrás, se convirtieron en meros espectadores o recaudadores de subvenciones para poder realizar las tareas que sentían las personas que pasaron a denominarse clientes, usuarios o mil sinónimos más. Que sucediera esto no es importante, ya que para llegar al punto adecuado muchas veces hay que pasearse como un péndulo por los dos extremos, pero lo que sí preocupa es que as facultades en las que estudian estos profesionales aún no hagan eco para reorientar la situación.

Es cierto que no se debe volver al pasado aquel, pero el presente resulta tan elitista como ese pasado del que se pretende huir al tratar a las personas como diferentes y dejarles hacer, sin justificar entonces la formación que se tiene, que hagan ellos sus cosas. Esto no es sino negar la mano tendida, el acompañamiento profesionalizado que supone ser educador. Es negarles el apoyo de una persona formada y con experiencia. Es sobre todo no saber recoger las necesidades del colectivo con el que se trabaje y convertirlas en la herramienta de trabajo con las que construir un proyecto común, introduciendo de paso necesidades que, como profesionales e intentando dejar el etnocentrismo de lado, veamos que son importantes, pero sin avasallar, trabajando desde la educación y la comprensión.

Los primeros experimentos de investigación acción y de empoderamiento dieron al traste estas actitudes, devolviendo a las personas atendidas que pasaron a  ser clientes, usuarios o mil sinónimos más, una dignidad que se les arrebató. En esta ocasión, los profesionales, con miedo a no caer en las barbaries que se habían hecho años atrás.

Si uno coge el programa de diferentes carreras de educación no formal y se compara con la carrera destinada a la formación formal por excelencia, magisterio, es fácil que saque una conclusión muy clara: es una carrera orientada a un puesto de trabajo específico y se está preparando tres años para ello, cuatro en cuanto Bolonia se instaure definitivamente en esl espacio superior de educación, mientras que las otras, pongamos educación social, pedagogía o psicopedagogía, son un batiburrillo de asignaturas sin mucha unión. Pues bien, la realidad es justo la contraria, preparar a un profesional en una tarea exclusiva de esa forma no es función de la universidad sino de las formaciones técnicas, como los grados.

Primero, pongamos sobre la mesa el hecho de que no hablamos de mejore sin peores, sino que cada cual asuma su función. Aunque de esto los gobiernos tienen la culpa por demonizar a unos frente a otros. Pongamos el ejemplo de Gobierno Vasco que para frenar la mala fama de la formación técnica puso en marcha una campaña que precisamente dejaba mal a la formación universitaria como cabeza cuadradas a quienes la querían; en fin, emperrarse que un hijo quiera hacer una carrera cuando quiere hacer un grado formativo sí es de cabeza cuadrada, lo mismo que al revés. También estas campañas llevan oculto cuál es el fin de estudiar un grado o una carrera y ahí es donde vamos a llegar después de dar este rodea.

La formación técnica en grado, sobre todo en grado superior, para aquellos que han probado el bachillerato, es de muy buena calidad en nuestro sistema educativo y cumple perfectamente su función: los alumnos que la completan llegan a tener nociones técnicas adecuadas para incorporarse en el sistema y poder desarrollar una carrera profesional. La diferencia con la universidad es el propio fin (o debiera ser) puesto que la función con la que nació la universidad no es sólo la de preparar personas cualificadas, que lo es y debe serlo, sino la de crear perfiles profesionales de amplio espectro en cuanto a la visión de su profesión.

Como suena muy teórico, pongamos un ejemplo con la carrera de educación social y el grado superior de integración social. Las personas que han realizado el grado aprender diferentes temas sobre socialización en intervención, y se les capacita para poder llevar a cabo diferentes actividades dentro de su campo. La carrera de educación social, además de trabajar estos campos, añade conocimientos de investigación, sociología, y otras ciencias afines que permitirán que el profesional tenga una visión amplia del campo en el que trabaja y sea capaz de diseñar la intervención con una visión estratégica y no sólo corrigiendo síntomas, por hacer una analogía médica. De ahí que en los centros de menores en Gipuzkoa, por ejemplo, se esté reestructurando (aunque hace falta mejorar) y el tutor final de cada usuario sea un educador y no un técnico, pues será el primero quien habrá adquirido las competencias necesarias para ellos. El técnico en cambio, podrá llegar a ese usuario de otras formas que el primero no pueda, pero trabajando ya dentro del plan. Y esto en el campo de la educación, pero si nos vamos a una rama más científica como informática, veremos que la formación de un licenciado en informática no es la misma que aquel que hace un grado superior. Y, repito, ni uno es mejor ni otro peor, sino que cada uno ocupa un sitio y si se hace bien nadie acaba excediéndose de sus funciones, que pasa y pasa en ambos sentidos.

Retomando el tema con el que empezaba este artículo, la carrera de magisterio necesita una restructuración de fondo, ya que está pensada casi como una formación técnicas, sin apenas cabida para otras asignaturas transversales (por cierto, ¿Este tema se toca en alguna escuela de magisterio) para que los profesionales sean más conscientes de la globalidad del niño. Por otro lado, debería fomentarse el reciclaje y la especialización en este campo sin tener miras exclusivas en conseguir plazas y puntos, sino en desarrollarse como profesionales y como personas, algo que siempre va unido y más en esta carrera